Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании недействительными условий сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд со следующими исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3»:

- о признании недействительными (ничтожными) условий пункта 1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «ФИО3», не позволяющих потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг получить возврат стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов представителя;

- о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 190 800 руб. в связи с отказом от безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ при заключении автокредитования с АО «Альфа-Банк» в связи с приобретением автомобиля истец ФИО1 и ООО «ФИО3» заключили договор оказания услуг №, в подтверждение чего истцу была выдана безотзывная независимая гарантия №, «программа «5.1.5». Стоимость услуг по сертификату составила 190 800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Услугами по договору оказания услуг истец не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 190 800 руб., в связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами, указанное заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был прекращен с момента получения ответчиком указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не были возвращены. Истец считает, что денежные средства по данному сертификату должны быть взысканы в ее пользу по следующим основаниям: потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов; на отношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей; пока не истек срок действия гарантии, договор между сторонами о предоставлении таковой нельзя считать исполненным, а право отказа бенефициария не противоречит предусмотренному законом «О защите прав потребителей» праву потребителя расторгнуть неисполненный сторонами договор досрочно; к отношениям по договору, заключенному между истцом и ответчиком, применяются правила о договорах возмездного оказания услуг, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора, а ответчик обязан возвратить по договору денежные средства в полном объеме; с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимых гарантий, удержание ответчиком всей стоимости услуг в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения; условие пункта 1.9 оферты, по которому предусмотрено, что потребитель может отказаться от услуг только до момента выдачи сертификата, ничтожно, поскольку противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей в части права потребителя на возврат всей стоимости услуги в любой момент, при том, что исполнитель не понес фактических расходов на оказание услуг; составление акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару с указанием на принятие услуг непосредственно при подписании длящегося договора, что может явиться основанием для вывода об отсутствии возможности возврата потребителю уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, должно быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения; акт подписан факсимильной подписью и печатью ответчика, что является доказательством окончательного сформирования документов до их подписи потребителем, форма сертификата не предусматривает возможность потребителя выразить свою волю в отношении отдельных услуг; при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется, истец считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. соответствует степени моральных и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением ее прав; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд в пользу потребителя присуждает штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы (л.д.5-7).

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Требования истца, основанные на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные, безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ответчиком, был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии. Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, поскольку в рамках указанного договора ответчик ООО «ФИО3» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию. Принятие ответчиком обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. С учетом того, что договор между ООО «ФИО3» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ФИО3» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. Действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений ООО «ФИО3» и потребителя-заемщика и ее прекращение происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечень которых не входит отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Независимо от разновидности гарантии (отзывная, безотзывная) действующее законодательство предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действий либо изменение такой гарантии. С учетом того, что договор между потребителем-заемщиком и ООО «ФИО3» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 Закона о защите прав потребителей обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Также ответчик просит в случае удовлетворения иска уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа (л.д.52-55об.).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при приобретении транспортного средства марки KIA SORENTO, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 2 056 000 руб., заключила с АО «Альфа-Банк» договор автокредитования № F0AUTO10S23103000541 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора сумма кредита составила 768 307,84 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления, процентная ставка – 18,60 % годовых. При этом из пунктов 4.1, 4.2 договора также следует, что базовая процентная ставка составляет 20,60 % годовых, а дисконт в размере 2,00 % годовых предоставляется в случае заключения заемщиком договора страхования автомобиля, соответствующего требованиям пункта 19 Индивидуальных условий договора автокредитования. Иных условий, влияющих на размер процентной ставки, договор автокредитования не содержит.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора автокредитования («обязанность заемщика заключить иные договоры») для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора автокредитования («обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению») исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, залоговая стоимость 2 056 000 руб. (л.д. 38-43).

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора автокредитования услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (л.д. 38-43).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при приобретении вышеуказанного транспортного средства с использованием кредитных денежных средств, ФИО1, ознакомившись с офертой о порядке предоставления независимых гарантий, подала в ООО «ФИО3» заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающей исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, имея возможность выбрать независимую гарантию отзывного характера. Подписав заявление, ФИО1 согласилась с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии она согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта (л.д.63-73, 76-77).

Согласно данному заявлению истец ФИО1 просила предоставить ей независимую гарантию на срок до 24 месяцев, стоимость независимой гарантии в соответствии с выбранным тарифным планом составила 190 800 руб. (л.д.63-73, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ответчиком ООО «ФИО3» выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» №, согласно которому предусмотрена сумма независимой гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за двенадцать месяцев регулярных платежей потребительского кредита подряд. Независимой гарантией обеспечивается обязательство истца ФИО1 по договору потребительского кредита № F0AUTO10S23103000541 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «Альфа-Банк», сроком до 24 месяцев, стоимость программы составила 190 800 руб. (л.д.61-62).

Стоимость указанной безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» в размере 190 800 руб. истцом ФИО1 оплачена путем перечисления денежных средств ее кредитором АО «Альфа-Банк» ответчику ООО «ФИО3», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также справкой по текущему счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В соответствии с п. 3 сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из следующих обстоятельств: потеря клиентом работы по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1, 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; смерть клиента (п. 3-7 сертификата).

При этом указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефециару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее шести месяцев с момента ее вступления в силу.

Смерть клиента-принципала может также является основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если смерть принципала наступила ранее шести месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (л.д.61-62).

Кредит ФИО1 был предоставлен с процентной ставкой – 18,60 % годовых (л.д.46), при этом согласно справке по текущему счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на оплату автотранспортного средства было перечислено 556 000 руб., на оплату дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) – 190 800 руб., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в АО «АльфаСтрахование» - 21 507,84 руб. (л.д.44-45).

Задолженность по договору потребительского кредита № F0AUTO10S23103000541 от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Альфа-Банк» истцом ФИО1 была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг № и возврате денежных средств в размере 190 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ответ на указанные заявление и претензию не поступил, доказательств этому в материалах дела не имеется (л.д.16, 17-17об., 18-18об., 19).

Условиями независимой безотзывной гарантии предусмотрено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Договор считается исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии. В силу того, что обязательства возникли у гаранта в момент выдачи сертификата, не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от договора в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата.

В п. 1 Условий независимой безотзывной гарантии указано на согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных. Получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Согласно п. 3.1 Условий независимой безотзывной гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, возникших вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального содержания заявления ФИО1 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «ФИО3», по предоставлению независимой гарантии.

Указание в оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО3» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Оферта), на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «ФИО3» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между и принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в п. 1.2 Оферты (л.д.63-66об.).

Указанные события не могут считаться моментом исполнения ООО «ФИО3» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «ФИО3» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» (потеря принципалом работы на определенных основаниях, либо смерть принципала, кроме того, с отсрочкой исполнения – не ранее шести месяцев с момента вступления независимой гарантии в силу) (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, содержащиеся в пункте 1.9 Оферты, предусматривающие то, что договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ООО «ФИО3» в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Соответствующее исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как указано выше, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО «ФИО3» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии (Сертификат № по тарифному плану «Программа 5.1.5»).

На момент направления ФИО1 ответчику заявления и претензии о возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5», не наступили. В связи с чем возражения ООО «ФИО3» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, что, следовательно, недопустим отказ от его исполнения со стороны ФИО1, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление и претензия исполнителем получены, то договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения считается расторгнутым на основании положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «ФИО3» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии, с учетом изложенных выше обстоятельств и на основании вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 190 800 руб. подлежит удовлетворению.

Приведенные стороной ответчика в возражениях на исковое заявление доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В частности, являются неосновательными доводы ответчика о том, что факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, поскольку каких-либо доказательств этого стороной ответчика в подтверждение данного довода не представлено. Из условий же кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», это не следует. Единственным условием в части обеспечения исполнения обязательства по условиям кредитного договора является залог автомобиля, что истцом было выполнено. Необходимость предоставления в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств независимой гарантии условиями кредитного договора не предусмотрена. Также нет условий о том, что наличие независимой гарантии влияет на размер процентной ставки по кредиту.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить в 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого суд, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, изложенное в возражениях на исковое заявление, считает возможным ограничить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммой в 20000 руб., штраф в указанном размере обеспечит восстановление прав истца и будет являться достаточной санкцией для ответчика.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ФИО3» следует отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ» государственная пошлина в размере 5 608 руб. (5 308 руб. – требования имущественного характера и 300 руб. – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании недействительными условий сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия, примененные по заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяющие потребителю при отказе от исполнения договора оказания услуг получить возврат стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН 7751208478) в пользу истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №):

- 190 800 руб. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №,

- 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

- 20 000 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ» государственную пошлину в размере 5 608 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ